Нажимаем кнопку питания, ждем, выполняем вход в систему, изучаем и анализируем произошедшие события в матче между «Беркутами» и «IT-Москва».
Хозяева вышли на матч в несколько усечённом, но боевом составе: вернулся Павел Федосов, обещавший стать одним из главных вирусов для корзины программистов. Наличие на паркете одновременно с ним мощного центра Константина Моцного добавляло разнообразия в нападение «Беркутов», по крайней мере, на бумаге. Стартовый отрезок матча подтверждал данную теорию, пернатые неплохо защищались лично, а в атаке выглядели предпочтительнее, несколько мячей в начале игры забил, нет, не Моцный или Федосов, а Михаил Терехов. У пятого номера хозяев поначалу вообще не шибко получалось. Почему? Читайте документацию, как всегда советует один известный производитель программного обеспечения. Всё просто: на Константине часто использовалось сдваивание. Казалось бы, оставалось только скинуть мячик свободному игроку, однако «Беркуты» неверно использовали своего большого. Отдававший передачу внутрь игрок оставался на месте, не разгружая край Моцному. Соответственно, защитник отдающего пас игрока имел достаточно времени для того, чтобы помочь своим большим, а затем вернуться на периметр. Для этого нужно было сделать лишь несколько шагов. По ходу игры «Беркуты» разобрались с этой проблемой, однако тут уже не шло у самого Моцного, который смазал немалое количество своих бросков в первой половине, которых было на самом деле совсем немного. Всего 9 за игру. Слишком долго, видимо, разбирались с этой вот бедой. В качестве учебного пособия можно порекомендовать просмотр матчей Сан Антонио Спёрс и систему создания Тиму Данкану максимально комфортной для обыгрыша опекуна ситуации.
Тем не менее, первую четверть выиграли как раз «Беркуты» со счётом 19-15. Дабл-тим на Моцном развязывал руки тому же Федосову. Всё шло для хозяев как по накатанной. Стоило ожидать некоторого снижения результативности, ведь на паркете наступало время запасных игроков. Так и случилось. С хозяевами. Результативность айтишников же возросла на целых семь очков. При этом в первой половине пернатые использовали лишь 8 игроков. То есть, и во второй четверти у хозяев играли в основном стартеры.
Противоречие. Системная ошибка. Поиск причины. Причина найдена. Неудовлетворительная работа зонной защиты «Беркутов». Смена тактики в обороне ничуть не помогла команде, которая в самом начале четверти позволила сопернику не только сравнять счёт, но и выйти вперёд. IT стали играть дальше от кольца, благо у них даже центровой игрок поливает с периметра. Тот же Моцный не активно поднимался за ним наверх. Зона же была, как уже написано выше, провалена. Гостевые трюльники стали орошать поверхность кольца «Беркутов» с регулярностью и силой дождевых осадков в тропиках. 22-12 в пользу IT по итогам десяти минут, и 37-31 после первой половины.
Четверть за номером три продолжила дело, начатое своими двумя стартовыми коллегами за малым исключением: «Беркуты» забили ровно в 2 раза больше очков, чем во второй. Для начала хозяева отпустили соперника вперёд на 10 баллов, чтобы потом героически их отыграть, потратив огромное количество сил. Забивал Федосов, наконец-то пошло у Моцного, хорошо бежал в проходы Александр Пукалов. IT продолжал исправно забивать издали. В общем, равный счёт 55-55 после третьего отрезка получился благодаря именно нападению обеих команд, те же айтишники несколько подсели физически в защите, поэтому и пропустили 24 очка от не на шутку разошедшихся хозяев. Всё должно было решиться в заключительном периоде.
И решилось. Потратив уйму сил на выравнивание счёта, «Беркуты» полностью провалили работу в обороне. Скорее всего, команде, отыгравшей, по сути, в 8 человек, просто не хватило «физики». При зонной защите, где нужна неплохая подвижность, это может быть смертельно. Тот же Пукалов вновь, как и в игре с МГУ, без толку метался между игроками соперников, создававших преимущество в количестве на краях. Видимо, его партнёрам по душе видеть сие представление. К сожалению, не имеем под рукой статистики реализации дальних бросков командой "IT-Москва", но есть уверенность, что итоговое количество забитых гостями трёх превосходит цифру 10. 29 баллов «налил» IT в корзину пернатых за последние 10 минут и выиграл матч со счётом 84-75, несмотря на несколько точных дальних попаданий Павла Федосова в последние минуты игры. На каждую трёху Павла, гости отвечали шикарным броском сверху в исполнении Алексея Смирнова. По-хорошему, первый состав «Беркутов» сам выпустил победу из клювов, позволив противникам реализовывать легкие броски.
Игра вторых составов, как ни странно, практически полностью повторила сюжет первого матча. «Беркуты» так же в неплохой манере выиграли первую четверть (18-13), показав хорошую персональную защиту. Что примечательно, лишь один игрок (Александр Ундасынов) в составе хозяев не сделал перехват по итогам игры. Все остальные ушли с паркета как минимум с одним пунктом в этой статистической категории. Также отметим, что вторая команда «Беркутов» лучше двигала мяч, по крайней мере, в цифровом эквиваленте число «14» в графе «результативные передачи» выглядит гораздо привлекательнее, чем «4» в исполнении первого состава.
Затем, как и в игре основных команд, «Беркуты» отдали второй отрезок матча, точнее не отдали, а сыграли хуже, чем в первом. 18-18 по итогам четверти, и 36-31 в пользу хозяев после первой половины.
Ну а затем последовал полный провал. Разница с первым матчем лишь в том, что второй состав в пух и прах отдал третью четверть, тогда как первый сдулся в четвёртой. Совершенно перестало работать нападение, на другой же половине площадки IT часто брал чужой щит (опять эта страшная проблема «Беркутов» постановки спины и борьбы за отскок), и вновь попёрли трёхи. 10 дальних бросков за матч реализовал второй состав компьютерщиков. Особенно постарался Роман Киракосов, забивший 4 броска с шестиметровой дуги. Угадаем, как играли в этот момент «Беркуты» в защите? Правильно, зону. Нет, здесь точно есть какая-то закономерность. 22-9 в третьей, и это преимущество гости более не упустили. Начав заключительный отрезок игры с преимуществом в 8 баллов, закончили айтишники его и матч с 10-очковым заделом. 70-60 в пользу «IT-Москва».
Отчёт по неисправностям в системе (Error log): Команда вновь неудачно отыграла в зонной защите, а в нападении во второй половине всё встало с ног на голову. Например, номинальный центровой Павел Фомкин выпускает по кольцу противника столько же трёх, сколько и разыгрывающий защитник Михайлин, зато всего лишь один раз встаёт на линию штрафных. Прогулочная игра в обороне для больших игроков IT, которые во многом своей игрой обеспечили победу своей команды, доминируя под щитами. Мяч перестал двигаться с той же интенсивностью, как в начале игры. Крайне обидное поражение ещё и тем, что перехватов было сделано больше, чем потерь. Однако слабая реализация бросков уничтожила нападение команды. Лишь 42 процента реализации двухочковых попыток, и ужасные 5/20 издали. Итого имеем 26 точных бросков из 70. 37 процентов. Не «зоной» единой, в общем…
Итак, итоговый алгоритм поражения обоих составов характеризуется примерно следующим образом: Слабая игра при зонной защите; ужасный процент реализации трёх; плохая работа на щите. В итоге прекрасный старт смазан обязательным и решающим провалом в одной из четвертей. Наверное, логично, что победил тот, кто лучше бросал по кольцу. Или же, кому позволили лучше бросать по кольцу. Пуск – выключить компьютер — завершить работу.
